【译文】

庞恭和魏太子将要去赵国的邯郸做人质，庞恭对魏王说：“现在有一个人说在集市上有老虎出没，大王您信吗？”魏王答：“不信。”“那如果两个人说集市上有虎呢？您信吗？”魏王说：“还是不信。”“那三个人都说呢？您信吗？”魏王说：“那我就相信了。”庞恭说：“集市上没有老虎，这是很明显的事，然而三个人说有老虎就真的以为有老虎了。现在邯郸离魏国比到集市远多了，议论我的人也比三个人多，希望大王明察他们的话。”庞恭后来从邯郸返回魏国，最终还是没能见到魏王。

【品读】

流言可畏

从古至今，流言是很有杀伤力的。以前又没有专门的辟谣机构，有些话成为流言之后就特别难以辨明了。就连周公那么圣哲伟大的人，在摄政成王时也遭受管叔、蔡叔所造流言的困扰，以至于要避居东国，这就是所谓的“周公畏惧流言日”。后来成王因天地异常而祭祀，开金縢之匮（用金丝带缄封的匣子），看到了周公为武王祈祷，愿意以身代死的册文，才相信了周公的忠诚，亲自迎回了他。

庞恭和魏太子去赵国做人质，临行前给魏王讲“三人成虎”的故事，其实是给魏王打一剂“预防针”，劝谏魏王警惕流言。但是从最后的结果来看，显然这剂“预防针”白打了。据《战国策》记载，魏王当时听完庞恭讲的故事后，满口允诺说：“寡人自为知。”知道是知道，可等后来庞恭从赵国回来求见时，魏王却是拒而不见了。这就是流言的厉害。北宋黄庭坚说：“三人成虎事常有，众口铄金君自宽。”看似豁达洒脱，更多恐怕是一种无奈之辞。

不仅是君臣、上下，就是骨肉至亲之间，也不免流言的影响，“曾参杀人”的故事就是如此。《战国策》载：

昔者曾子处费，费人有与曾子同名族者而杀人。人告曾子母曰：“曾参杀人!”曾子之母曰：“吾子不杀人。”织自若。有顷焉，人又曰：“曾参杀人!”其母尚织自若也。顷之，一人又告之曰：“曾参杀人!”其母惧，投杼逾墙而走。

“三夫成市虎，慈母投杼趋”，贤如曾母，亦难免身陷流言的泥沼。

流言尽管虚浮无据，但是时间一长，传闻日多，便足以耸动视听、惑乱人心，所以，必须保持心明眼亮的状态。“流言止于智者”，是因为智者有一双明辨是非的慧眼。

当然，韩非对待流言的方法要更为简单直接。在他看来，破除一切虚妄之辞，仅仅依靠智者的慧眼是不够的，更重要的在于“循名责实”的考察，也就是“因参验而审言辞”，通过实际的考核、验证来审察言辞。一句话，实践也是检验真伪的唯一标准。（阿阳）